Estudiosos do direito aduaneiro têm ensinado que existe uma relação fluida entre o Direito Aduaneiro e outros ramos do direito, ressaltando que: “(…) ao analisar o conteúdo do Direito Aduaneiro no Capítulo III, vimos que muitas das normas que o compõem podem ser classificadas, seguindo outros critérios classificatórios, como “administrativas”, “tributárias”, “penais”, “comerciais”. “e “processual” (…)” .
Nesta ordem de ideias, analisa-se a relação do direito aduaneiro com os demais ramos do direito, salientando-se que o Direito Aduaneiro tem uma autonomia “relativa” porque em certos aspetos o Direito Aduaneiro proporciona soluções especiais (específicas), como (1°) quando define mercadoria como um “objeto” suscetível de ser importado ou exportado, dando à palavra um significado especial muito mais amplo do que o de “bens móveis”; ou, (2°) quando definido no art. 787 da CA a extensão da obrigação tributária em forma diversa daquela prevista no art. 724 do Código Civil revogado .
Na mesma linha, uma obra de referência notável repete esses conceitos destacando que: “(…) Neste ponto, cumpre destacar que o direito aduaneiro prevê soluções especiais, certamente diversas daquelas propostas pelo direito civil, em relação a vários de seus institutos. (…)".
Acrescente-se que os especialistas parecem concordar que o direito aduaneiro tem nuances próprias da especialidade aduaneira, mas, ainda assim, a matéria aduaneira específica não seria um ramo totalmente autônomo, mas sim, normalmente, alimentada por outros ramos do direito.
Concordo com a visão da doutrina majoritária - ut supra - individualizada, embora observe que, ao analisar a relação entre o direito aduaneiro e o direito civil, parece que o direito civil tem menos a oferecer (comparado, por exemplo, com o direito administrativo). .
Isso porque, como vimos, os institutos do direito aduaneiro deslocariam aqueles oriundos do direito civil.
Talvez por essa maneira de ver o direito aduaneiro, um direito especial sem dúvida, quase inadvertidamente isolamos o direito aduaneiro do direito civil.
Sem prejuízo do exposto, nos parágrafos seguintes proponho uma mudança de paradigma... refletir novamente sobre se o direito civil tem (ou não) algo a projetar no direito aduaneiro.
Adianto que sim, e que isso está diretamente ligado a certas questões relacionadas à preservação do meio ambiente, questões que também preocupam nossos governantes e juristas mais destacados.
Vale destacar que, em sua obra “O Novo Inimigo: o Colapso Ambiental” O Dr. Ricardo Luis Lorenzetti destaca a importância do iminente colapso ambiental e alerta sobre os esforços que nós, como sociedade, devemos fazer para detê-lo.
Nessa ordem de ideias, o direito aduaneiro não deve ser mero espectador do problema, pois para evitar danos ambientais é necessário ampliar os limites do atual Código Aduaneiro e complementá-lo com o art. 1710 e seguintes do Código Civil e Comercial da Nação (doravante CCyC).
Há situações em que a legislação aduaneira simplesmente não é suficiente.
Por exemplo, vamos considerar a hipótese de que uma remessa contendo resíduos perigosos chega à Argentina e o importador procede ao seu descarregamento em um porto "genérico". , ou seja, sem registrar nenhum destino aduaneiro para aquela mercadoria.
A mercadoria - após o término dos prazos e/ou circunstâncias previstas, citando de forma genérica o “Título II, DESTINOS DE IMPORTAÇÃO, Capítulo I. Disposições gerais” do Código Aduaneiro- entra “em mora” e de acordo com as vias aduaneiras habituais, o Estado Nacional (Direcção Geral das Alfândegas) inicia o procedimento de “desembaraço ex officio” (artigos 449.º e 451.º do Código Aduaneiro).
No processamento do despacho oficial, o Estado Nacional (Direção Geral de Alfândegas) advertirá que a mercadoria importada é “resíduo perigoso”, mas que a conduta não configura nenhum dos casos de contrabando, e notificará o importador caso se verifique ser um proprietário conhecido, para reexportá-lo (sendo esta a única coisa que poderia ser feita, além de iniciar um resumo por infração aduaneira).
Neste contexto, o Estado Nacional toma posse da mercadoria e, não se enquadrando a conduta em nenhum dos tipos penais de contrabando, eventualmente, só pode iniciar um resumo pela violação de declaração imprecisa (tecnicamente ele teria contornado uma proibição); razão pela qual neste quadro factual, o Estado Nacional (no seu conjunto) teria adquirido resíduos perigosos (em virtude do abandono prévio da mercadoria em causa - isto é, resíduos perigosos - a favor do Estado?)... e tendo suportar (com os seus próprios fundos) os custos da eliminação dos bens de uma forma ambientalmente correta (que são geralmente muito elevados) ).
Além disso, considerando que os resíduos (perigosos) geralmente têm baixo valor comercial (se não nulo), a multa do art. 954 inc. b) do CA (que deve ser graduado de UMA (1) a CINCO (5) vezes “o valor aduaneiro da mercadoria infratora”) Simplesmente não será suficiente desativar os resíduos perigosos e evitar que eles causem danos ambientais..
Portanto, a situação apresentada demonstra que a questão não previa tratamento legislativo adequado à época da sanção do Código Aduaneiro (1981), uma vez que o problema do tráfico ilícito de resíduos perigosos, assume sua maior notoriedade e ostentação a partir da adoção da Convenção de Basileia em 1989.
No entanto, neste trabalho pedimos o seguinte: Com a chegada do novo Código Civil e Comercial da Nação O Estado pode fazer algo para neutralizar a situação preocupante que surgiu?
Antes de responder a esta questão, cabe destacar que partimos de uma jurisprudência bastante específica e buscamos demonstrar como o Direito Preventivo de Danos pode incidir positivamente em matéria aduaneira, explorando uma possível solução a partir da projeção que o art. 1710 inc. b) do Código Civil e Comercial da Nação, na medida em que permite ao Estado (em geral) tomar medidas razoáveis para prevenir ou mitigar danos; solicitando diretamente ao importador o reembolso do valor das despesas que serão incorridas (através de orçamentos) para desativar os resíduos perigosos de forma ambientalmente correta.
El “alterum non laedere” ou a obrigação de prevenir danos decorre do art. 1710 inc. a) e b) do CCyC e em nível hierárquico superior decorre do art. 19 da Constituição Nacional, que estabelece que “(…) as ações privadas dos homens que de modo algum ofendam a ordem e os bons costumes públicos, nem causem dano a terceiro, são reservadas somente a Deus, e isentas da autoridade dos magistrados (…)” ; derivando dela – por sentido contrário– que toda ação que cause dano deve ser reparada (estabelece o dever genérico de reparar o dano causado a outro sujeito, conforme o aforismo alterum non laedere). No mesmo sentido, ver CSJN, 5/8/1986, «Gunther, Fernando Raúl v. Estado Nacional (Exército Argentino) s/resumo», Decisões: 308:1118. Veja também «Santa Coloma, Luis Federico e outros c. EFA», Decisões: 308:1160 e «Honorio, Juan Luján v. Nação Argentina», Decisões: 308:1110.
Neste sentido, o Dr. Ricardo Luis Lorenzetti destaca que a “função preventiva” ou “proteção inibitória” pode ser definida como aquela finalidade da responsabilidade civil que visa à prevenção antecipada da ocorrência do dano (dever genérico de prevenção) ou, uma vez que este ocorreu, para fazê-lo cessar, reduzi-lo ou detê-lo para que outro maior não ocorra, isto é, com o objetivo de impedir seu agravamento. .
A Dra. Aida Kemelmajer de Carlucci ensina que a prevenção é “(…) o conjunto de atividades, instrumentos e métodos de ação destinados a evitar ou reduzir os danos que, em virtude de qualquer tipo de acidente, possam sofrer pessoas ou bens (…)” .
Por outro lado, o Dr. Pizarro classifica a “finalidade preventiva” em uma de natureza “geral” e outra “mais específica”. A primeira, a “geral”, explica o autor, opera de forma indireta, por dissuasão e traduz-se na ameaça efetiva de uma consequência jurídica em caso de dano, com um sistema de sanções adequado, uma vez que estas dissuadem os potenciais autores do dano, ao passo que as sanções penais são aplicadas de forma indireta. segundo, o “mais específico”, limita-se a atividades arriscadas ou perigosas devido à sua frequência de ocorrência ou à magnitude do dano ou para proteger certos direitos como, por exemplo, os direitos da personalidade, manifestados através da imposição de deveres especiais a certos sujeitos - incluindo funcionários - a adoptar medidas de segurança adequadas, como quando um juiz ou funcionário administrativo é dotado do poder de ordenar medidas preventivas .
Pois bem, estabelecido tudo o que foi exposto, e analisados os conceitos pertinentes, diria que é evidente que o regime jurídico atualmente vigente através dos arts. 1708, 1710, 1711 e 1794 do CCyC, bem como os arts. 19 e 42 da Constituição Nacional (direito preventivo de indenização) permite um impacto positivo da Lei de Prevenção de Danos na área operacional aduaneira.
Este conceito será claramente reforçado pelo mesmo artigo 41 da Constituição Nacional (reforma de 1994), evidenciando tal caráter, quando invoca em seu último parágrafo: “(…) a proibição de importação de resíduos, atualmente ou potencialmente perigoso (...) ".
Com efeito, as regras (arts. 1710 e seguintes do CCyC) permitem aos importadores de resíduos perigosos transferir para a sociedade (entendida no seu todo) os custos que a sua actividade acarreta. obrigando-os a assumir a responsabilidade não só de reparar os danos ambientais causados, mas também de os “prevenir” (desactivando rapidamente os resíduos perigosos).
Infelizmente, esse objetivo não pode ser alcançado aplicando apenas as normas repressivas do Código Aduaneiro, nem pode ser alcançado aplicando as multas do art. 49 a uma autoridade de execução diferente da alfândega. 21.051 da Lei XNUMX.
Neste contexto especial, o surgimento do Direito Preventivo de Danos no Direito Aduaneiro parece positivo e em consonância com os tempos modernos em que vivemos.
O Direito Civil nos oferece uma alternativa valiosa que não havia sido considerada até agora… reparar danos ambientais e preveni-los.
Pode-se concluir então que, neste caso, o direito civil (Direito de Responsabilidade Civil) pode complementar efetivamente as regulamentações aduaneiras específicas e de forma muito positiva para toda a nossa sociedade.
O direito civil demonstra, assim, que ainda tem muito a contribuir para o direito aduaneiro… certamente muito mais do que percebemos até agora e do que tem sido aplicado.
Basaldúa, Ricardo X., “Direito Aduaneiro. Parte Geral”, Editar. Abeledo Perrot (1992), pág. 211
Arte. 787 do CA estabelece: “Nas condições previstas neste código, a obrigação tributária aduaneira somente se extingue: a) pelo pagamento do valor devido; b) compensação; c) perdão; d) a transação em juízo; e) a prescrição.”
Arte. O artigo 724 do revogado Código Civil (Lei 340) estabelecia: “As obrigações extinguem-se: Pelo pagamento. Para a novação. Para compensação. Para a transação. Por causa da confusão. Por renúncia aos direitos do credor. Para a remissão de dívidas. Devido à impossibilidade de pagamento”.
Basaldúa, Ricardo X., “Direito Aduaneiro. Parte Geral”, Editar. Abeledo Perrot (1992), pág. 258/261
Cotter, Juan Patricio “Direito Aduaneiro” Editar. Abeledo Perrot (2014), T1, Ebook.
Lorenzetti, Ricardo L “O novo inimigo: o colapso ambiental”, Edit. Sul-Americana (2021)
Declare “carga geral” ou algo parecido. Obviamente não informando que são resíduos perigosos, para que possam ser descartados. Caso contrário, o Estado não poderia autorizar a descarga porque o último parágrafo do art. O artigo 41 da Constituição Nacional proíbe a entrada no território nacional de resíduos atualmente ou potencialmente perigosos. Neste caso, estamos falando de uma típica “importação de fato”, que se aproveita da incapacidade do Estado de fiscalizar todas as mercadorias importadas. Uma vez descarregada, a mercadoria já se encontra em território aduaneiro argentino e também em território nacional (território político).
O Mercedário teria entrado em “depósito provisório de importação” nos termos do art. 198 e seguintes do CA. O glossário da OMA define entreposto aduaneiro como “o regime aduaneiro em que as mercadorias importadas são armazenadas sob controle aduaneiro em local autorizado para esse fim (entreposto aduaneiro), com suspensão do pagamento de direitos aduaneiros na importação ou exportação”. Esta mesma definição é adotada pela Convenção de Kyoto (revisada em 1999), em seu Anexo D, Cap. 1.
A doutrina disse que: “(…) A mercadoria que, tendo chegado regularmente, não é objeto de pedido de destino aduaneiro autorizado é denominada “em mora” ou “em atraso”, palavra que significa atraso ou, também, resíduo que resta de alguma coisa. No domínio aduaneiro, esta palavra refere-se à mercadoria que permanece nos entrepostos aduaneiros, sem que seja retirada por quem tem controlo legal sobre ela (…)” (Alsina, Mario A., Barreira, Enrique C., Basaldua, Ricardo X., Cotter Moine, Juan P., Val Albarracin, Hector G., (2011), “Código Aduaneiro Anotado”, Edit. Abeledo Perrot., TI , pág. 682).
Se os custos de descarte adequado de resíduos perigosos fossem menores do que enfrentar uma infração nos termos do art. 954 inc. b) do CA, esses casos não existiriam.
Convenção de Basileia sobre o Controle de Movimentos Transfronteiriços de Resíduos Perigosos e Seu Descarte. Aprovado na República Argentina pela lei 23.922. B. De. 24/04/1991
O novo Código Civil e Comercial da Nação aprovado pela lei 26.994 está em vigor desde 01/08/2015, conforme art. 7º da Lei 26.994 (ver Lei 27.077).
Lorenzetti, Ricardo L., “Fundamentos do direito privado. Código Civil e Comercial da Nação Argentina”, Editar. A Lei (2016), p. 351.
Kemelmajer de Carlucci, Aida, «A função preventiva da responsabilidade no Código Civil e Comercial da Nação», em Peyrano, Jorge W. (dir.) – Esperanza, Silvia L. (coord.), Ação preventiva no Código Civil e Comercial, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires – Santa Fe, 2016, p. 365.
Pizarro, Ramón D., «Função preventiva da responsabilidade civil. Aspectos gerais», SJA de 20/9/2017, p. 39, AR/DOC/3952/2017, ponto I.2. Ver a classificação em «dissuasão geral» e «dissuasão específica» em Acciarri, Hugo A., “Elementos de análise econômica do direito dos danos”, A Lei, Buenos Aires, 2015, pp. 61 e segs., e Acciarri, Hugo A., “A relação de causalidade e as funções do direito dos danos”, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2009, pp. 207 et seq., e em “dissuasão geral” e “dissuasão especial” em direito penal no Black’s Law Dictionary, Bryan A. Garner (editor-chefe), 8ª ed., 2ª reimpressão, Thomson West, St. Paul, 2007, pág. 481. Também na doutrina italiana em Alpa, Guido, “Novo tratado sobre responsabilidade civil”, tradução e notas de Leysser L. León, Jurista Editores, Lima, 2006, pp. 207 e segs.
Advogado (UBA), Especialista em Direito Aduaneiro (ECAE PTN), Especialista em Gestão Aduaneira (UNLaM) e Pesquisador (ECAE PTN). Professor de direito aduaneiro em níveis de graduação e pós-graduação, membro da AAEF, AIEA e do Instituto de Direito Aduaneiro (CPACF). As opiniões contidas nesta publicação são opiniões técnicas e próprias do autor, e não devem ser consideradas opiniões de nenhuma instituição à qual o profissional esteja filiado.
