A interoperabilidade no comércio internacional é um problema antigo tanto na sua implementação quanto na teoria matemática na qual se baseia.
Para simplificar, podemos expressar o problema como vários países querendo trocar dados entre si, ignorando por enquanto uma camada adicional de complexidade que é determinar quem tem permissões/acordos para trocar dados e quais dados são acordados para serem trocados. Por enquanto, digamos apenas que N países querem trocar dados, todos com todos.
Este é um problema bem conhecido: conectar N nós de uma rede, direta ou indiretamente, entre si. Isso dá origem a diferentes tipos de redes, por um lado poderíamos ter uma rede centralizada, onde há um supernó que atua como uma ponte entre todos os nós da rede e, por outro lado, uma rede totalmente distribuída onde todos os nós se conectam todos os outros. os outros nós. Se considerarmos a complexidade da rede diretamente proporcional ao número de laços entre os nós, então temos que a rede mais simples seria a rede centralizada, onde existem N laços para unir N nós (N-1 para ser mais preciso). No outro extremo, a rede totalmente distribuída tem N x N laços, cada nó tem N laços com os N nós restantes (N-1 para ser preciso).
O que acontece quando a rede cresce?
Bem, redes centralizadas crescem muito facilmente. Bem, adicionar mais um nó à nossa rede é simplesmente conectar esse novo nó, o que nos custa mais 1 link. Ou seja, se tivéssemos uma rede com N nós e adicionássemos mais um nó… agora temos N + 1 nós ou links. A rede totalmente distribuída, por outro lado, cresce de forma muito diferente. Adicionar um novo nó a uma rede distribuída nos custa N links. Esse novo nó deve se conectar aos N nós existentes, adicionando assim N novos links. Isso, visto especificamente no caso prático da interoperabilidade VUCE, é representado como o custo de negociação e acordo sobre a conectividade de um novo VUCE para uma rede VUCE existente.
Entretanto, o benefício que as redes centralizadas nos trazem traz consigo outro problema: a dependência de um supernó centralizado que, em última análise, atua como um juiz na comunicação entre os VUCEs. Se esse nó caísse, toda a rede cairia. Esse nó estará localizado em um país, então a rede dependerá das regulamentações e leis daquele país específico. Tornando as redes VUCE centralizadas uma exceção.
Mas isto representa apenas o custo de conectar dois VUCEs um ao outro, não estamos considerando neste modelo teórico o custo de ter diferentes tipos de documentos, como o Aladi COD, o ePhyto, o eBL, vários documentos UPU, documentos do setor privado, como como faturas, seguros, ordens de compra entre muitos documentos movimentados no setor. Além disso, as declarações aduaneiras de importação, trânsito e exportação. Cada tipo de documento diferente adiciona outra camada de complexidade, pois o custo de conectar dois VUCEs é proporcional ao número de tipos diferentes de documentos que eles pretendem trocar.
Isso faz com que o grau de complexidade do modelo não seja apenas quadrático (NxN), mas cúbico (NxNxM). Em seguida, manipulamos duas variáveis: N, o número de VUCEs, e M, o número de tipos de documentos a serem trocados. Sendo este o custo base Para cada nó, esse custo é proporcional ao número de VUCEs aos quais desejo me conectar e também proporcional ao número de tipos de documentos que pretendo trocar.
O problema do custo base
Um link tem um custo base; adicionar um novo nó a uma rede cúbica equilibra rapidamente o custo/benefício. Ou seja, o custo de adicionar um novo VUCE à rede de N VUCEs contatados pela troca de M documentos excede facilmente o benefício da troca.
Então vemos que a rede de trocas de dados entre VUCEs tem ocorrido de forma excepcional, trocando de forma limitada entre pequenos grupos de VUCEs que ocasionalmente trocam apenas alguns tipos de documentos.
Projetos de interoperabilidade baseados em modelos com custos cúbicos (exponencial com expoente maior que um para ser preciso) estão fadados ao fracasso, pois é mais cedo do que tarde que o equilíbrio custo-benefício é alcançado e, a partir desse ponto, adicionar um novo nó simplesmente custa mais do que o benefício alcançado. Eles são vítimas do seu próprio sucesso: quanto mais bem-sucedido o projeto, mais rapidamente o custo do crescimento deixa de justificar o benefício.
Condenado?
Existe um limite natural para qualquer solução proposta para este problema. O benefício é linear. Ou seja, o ganho ao adicionar novos nós a essas redes é simplesmente proporcional ao número de documentos trocados entre esse novo nó e os demais. Na vida real, dizemos que o benefício é então proporcional à quantidade de operações comerciais que aquele país tem com outros. Mas a quantidade de operações comerciais não muda porque o VUCE está online, ela permanecerá mais ou menos a mesma de antes, talvez cresça um pouco, mas não é significativo para o problema.
Pilar de uma solução. Passando de um custo cúbico para um custo linear.
Portanto, para que uma solução seja sustentável ao longo do tempo, o custo de crescimento deve ser fixo ou pelo menos proporcional ao número de nós. Você não pode colocar um "para" na equação. O custo de adicionar um novo documento ou um novo VUCE à rede, tem que ter um custo fixo isso não tem relação com quantos outros documentos ou países já estão na rede. Ou, em outras palavras, o custo de mudar de 3 para 4 VUCEs tem que ser mais ou menos o mesmo que mudar de 30 para 31.
Já propusemos uma solução para a parte quadrática do problema de ter N VUCEs conectados a outros N VUCEs antes, tendo a capacidade de ter uma solução centralizada. Obviamente, isso traz consigo o problema do supernó e sua delicada contribuição para a solução. Mas no que diz respeito à cardinalidade da rede N VUCEs, poderíamos então dizer que uma rede centralizada servirá ao propósito de reduzir o custo quadrático de crescimento de uma rede distribuída para uma custo fixo.
Deixando de lado o problema do supernó, pelo menos essa parte do problema estaria resolvida.
Agora, há outra parte do problema. Como adicionar novos tipos de documentos à troca com um custo fixo e não quadrática.
É aqui que entra o famoso e nunca bem conceituado o suficiente padronização de dados e em particular o Modelo de dados da OMA.
El Modelo de dados da OMA É um mecanismo onde qualquer tipo de documento é representado usando um dicionário finito de elementos. Qualquer tipo de certificado, licença, autorização ou o que quer que seja (LPCO) pode ser representado como uma instância do modelo OMA para um custo fixo.
Qual é esse custo? o custo de mapear esse documento para o modelo OMA e, eventualmente, expandir o modelo OMA para abranger os novos documentos que precisam ser representados.
Mas uma vez que esse trabalho é feito, ele é feito apenas uma vez para cada novo tipo de documento que você deseja trocar e não depende do número de documentos já trocados. Na verdade, a experiência mostra que o custo é significativamente reduzido quanto mais documentos você tem. mapeado. É isso então, um custo fixo.
O problema do supernó
Deixamos pendente um problema, a fragilidade de uma rede centralizada baseada em um ou mais supernós que atuam como juiz e parte na distribuição de informações. Este problema pode ser superado novamente, usando a mesma ferramenta com a qual reduzimos o problema de adicionar novos tipos de documentos à rede. estandardização!
Neste caso, não se aplica aos dados, mas aos serviços nos quais essas trocas se baseiam. Para este propósito o ONU/CEFACT propõe um padronização de serviços focado em permitir a portabilidade em serviços de TI. A padronização proposta abre a possibilidade de ter os benefícios de uma rede centralizada sem os riscos que um supernó implica.
No caso específico que estamos tentando resolver, diferentemente da teoria de redes, os nós (VUCEs) não aparecem ou desaparecem com frequência. É, poderíamos dizer, um marco excepcional na vida da rede. É por isso que os serviços de computação padronizados, comumente chamados de APIs, nos permitem supor que a conexão a um ou N nós tem o mesmo custo fixo, que consiste em implementar serviços de rede padrão. ONU/CEFACT nos propõe um Padrão API portanto, se todos os VUCEs implementarem os mesmos serviços, a conexão a um ou todos os VUCEs será, em última análise, uma custo fixo.
Estamos trabalhando essa teoria no módulo de Interoperabilidade entre alfândega e hub 100% Modelo de dados da OMA,% 100 ONU/CEFACT,% 100 NENHUM CÓDIGO.
O autor é Engenheiro de Sistemas com especialização em Comércio Exterior, Alfândega e Janelas Únicas. Reconhecido como especialista pela Organização Mundial das Alfândegas (OMA) e credenciado pelo Centro das Nações Unidas para Facilitação do Comércio e Negócios Eletrônicos (UN/CEFACT).
Desenvolveu sua experiência na implementação do Modelo de Dados da Organização Mundial das Alfândegas na América Latina, sendo diretor da consultoria Customs-hub. Uma empresa dedicada a evangelizar e apoiar a implementação do Modelo de Dados OMA nos governos e no setor privado do Uruguai, Argentina, Brasil, Costa Rica, Honduras e Panamá, entre outros.
Ele participa ativamente como especialista do setor privado na Equipe de Projetos de Modelos de Dados da OMA e colabora na evolução da versão 4.0 deste padrão de dados. Participa da UN/CEFACT como especialista na área de Janelas Únicas.
