Estas linhas celebram um novo aniversário do Dia da Alfândega Argentina e têm um significado especial para destacar o trabalho realizado pelos agentes aduaneiros. O tema principal se voltará então para a menção de certas medidas que desviam do respeito que todos os funcionários devem ter em relação ao sistema jurídico que regula a matéria e que tende a garantir os direitos fundamentais que emanam da nossa sábia Constituição.
I.- Os agentes aduaneiros que conheci
Qualquer organização que presta serviços, seja no setor público ou privado, é valorizada pelos seus resultados e uma organização como a Alfândega não é exceção a essa regra. Sua interação com o comércio privado é a parte mais importante da função de controle necessária para garantir o cumprimento dos deveres impostos por lei. Os agentes aduaneiros interagem com importadores, exportadores, despachantes aduaneiros, agentes de transporte aduaneiro, detentores de licenças de depósito, despachantes de carga e outros profissionais de serviços relacionados à alfândega, de modo que a agilidade, eficiência e correção desses procedimentos dependem do sucesso ou fracasso das tarefas de comércio exterior.
Depois de me formar na universidade, tive a sorte de ser selecionado para trabalhar no departamento jurídico do serviço de alfândega, depois de passar em um exigente exame preliminar. Para evitar omissões injustas, farei referência apenas a alguns funcionários da alfândega que conheci, sem prejuízo de pessoas muito valiosas, cuja responsabilidade e comprometimento com a instituição conheço.
Entre aqueles que conheci de perto, mencionarei meu primeiro chefe: Carlos Giraldez, que começou sua carreira como armador. Quando o conheci, ele era Chefe do Secretariado responsável pela resolução de casos de infração de importação e exportação do então Departamento de Contencioso de Capital. Ele não tinha formação superior, mas durante seus anos como funcionário da alfândega adquiriu um profundo conhecimento das instituições alfandegárias e regulamentações técnicas, além de uma experiência valiosa. Nós, advogados e estudantes de direito que trabalhamos com ele, aprendemos os segredos das antigas ordenanças e regulamentos que ele tinha em sua memória. Sua opinião geralmente era precisa sempre que uma questão difícil era levantada. Ele esclareceu isso por meio de axiomas ou ditados aduaneiros que resumiam o senso comum de qualquer norma jurídica para um sistema aduaneiro ágil como o que se pretendia estabelecer com base na rápida gestão do comércio exterior. Posteriormente, tive relações com o Secretário Técnico da Alfândega, Francisco (Pancho) García, e com a pessoa que atuava como Chefe do Departamento de Operações de Capital (Alfândega de Buenos Aires), Laureano Fernández. Eram homens honestos, de boas maneiras, com vocação para o serviço, respeitados e conhecedores do seu ofício. Pancho García, a quem conheci muito de perto nas reuniões diárias que mantivemos durante anos na Comissão de Redação do Código Aduaneiro, confessou-me que sentia uma especial atração pelos casos complicados de classificação pautal, sem prejuízo dos seus conhecimentos em todas as matérias. das operações aduaneiras. Laureano Fernández chamou a atenção por seu raciocínio inteligente e seu conhecimento da história das instituições aduaneiras. Lembro-me de quando ele me explicou, detalhadamente, a adaptação das operações aduaneiras que precisavam ser realizadas para reduzir os riscos enfrentados pelos navios mercantes de países beligerantes que chegavam aos portos argentinos durante a Segunda Guerra Mundial, no início da década de 1940.
Eles foram importantes na elaboração do Código Aduaneiro, fornecendo conhecimentos práticos que moldaram muitas normas operacionais que foram incorporadas graças às suas experiências de acordo com as características de cada uma das muitas repartições aduaneiras do sistema aduaneiro do nosso vasto país. Mais tarde, os dois, com a participação do então Secretário Técnico Héctor Di Giano e a constante colaboração jurídica de Mario Alsina, foram os arquitetos do decreto regulamentar do Código Aduaneiro que entraria em vigor em 1982.
No Departamento de Assuntos Jurídicos, havia advogados como os Drs. Oyuela, Petersen e Bengolea que mereceram elogios em decisões do Tribunal Federal pela solvência, conhecimento jurídico e esforço demonstrados na defesa dos direitos e interesses aduaneiros do nosso país. Da Direcção Nacional de Impostos, o Dr. José A. Sortheix, advogado com vastos conhecimentos em direito aduaneiro e fiscal e em história do comércio internacional, manteve contacto fluido com as autoridades do Conselho de Cooperação Aduaneira, do qual, mais tarde, foi director interino em 1976. Sua dedicação pessoal foi decisiva para o desenvolvimento e elaboração do Acordo do Sistema Harmonizado para Classificação Tarifária que hoje vigora em todo o mundo, razão pela qual foi chamado de pai do Sistema Harmonizado. Durante sua gestão anterior na Direção Nacional de Impostos, elaborou, entre muitas outras leis, o projeto do que foi a Lei 19.640 que criou a Área Especial da Terra do Fogo e as Áreas de Livre Comércio da Antártida Argentina e Ilhas do Atlântico Sul, com o duplo objetivo de ratificar nossa soberania sobre as Ilhas Malvinas e a Antártida Argentina e de fixar a população argentina em um território crucial para a geopolítica do nosso país. Esta lei desenvolveu pela primeira vez a noção de “origem das mercadorias” para regular adequadamente os benefícios das exportações e importações que ocorrem entre a Zona Aduaneira Especial e o Território Aduaneiro Geral. Este modelo foi posteriormente a base do sistema autônomo de origem das mercadorias, consubstanciado no art. 14 do Código Aduaneiro.
Sortheix recorreu diversas vezes à Alfândega, solicitando o envio de agentes aduaneiros especializados para auxiliar na resolução de questões específicas que precisavam ser resolvidas por aquela Diretoria sediada no Tesouro. Na área do direito aduaneiro, contou com o apoio do Dr. Mario Alsina, que havia sido enviado à Europa pela Alfândega para estudar detalhadamente o sistema de valoração aduaneira que regia aquele continente. Ao retornar, ele repassou seus conhecimentos à alfândega argentina, que formou a nascente área de avaliação. Mais tarde, Alsina se juntou à Direção Nacional de Alfândegas, contribuindo com suas experiências com grandes especialistas aduaneiros como Ricardo Basaldúa, Daniel Zolezzi, Horacio Vicente, Miguel Galeano e outros. Esta equipe participou anualmente das reuniões dos Comitês do Conselho de Cooperação Aduaneira. Sua presença reiterada foi muito valiosa para a continuidade dos projetos que estavam sendo trabalhados naquela sede; Essa frequência também permitiu a criação de vínculos que resultaram em contatos úteis para o nosso país nas áreas onde questões importantes foram decididas antes da assinatura de acordos internacionais de comércio exterior. Isso permitiu ao país manter a continuidade nas diretrizes de sua política externa, o que se fez sentir na área técnica e na avaliação de futuras regulamentações de acordos internacionais. Foi um período de aprendizado para os técnicos latino-americanos, e o espanhol, junto com o inglês e o francês, foi incorporado como idioma oficial em alguns desses comitês. O trabalho do pessoal da alfândega nesta estreita relação com a Direção Nacional de Impostos permitiu a elaboração de uma Lei Geral Aduaneira em 1969, da qual participaram José A. Sortheix, Ricardo Basaldúa, Julio T. Rubens y Rojo e Juan Patricio Cotter. Moine . Este projeto serviu de base para a posterior elaboração do Código Aduaneiro de 1981.
Naquela época, o pessoal da alfândega tinha uma estrutura de responsabilidade que, infelizmente, foi corroída como consequência inevitável da deterioração sofrida pelas fileiras da nossa burocracia estatal. No entanto, estes testemunhos que expressam a ideia de esforço, estudo e entusiasmo para atingir níveis de excelência destacam que temos razões para tentar ter uma Alfândega eficiente, o que só se consegue com preparação, trabalho e entusiasmo por fazer as coisas bem .
Tanto o referido projeto de Lei Geral Aduaneira como o Código Aduaneiro contêm uma metodologia que visa alcançar um equilíbrio adequado entre as prerrogativas do Estado e os direitos fundamentais dos cidadãos. O Código visa proteger o contribuinte, que é a parte mais fraca na relação jurídica aduaneira, contra atos de violência ou pressão indevida das autoridades. Pressões indevidas, seja por motivos políticos, caprichos ou corrupção, só podem ser eliminadas se o processo for levado à Justiça. Alguns dos mecanismos para esse efeito são a liberação em regime de garantia e os procedimentos de impugnação ou defesa de causas de infração injustamente suscitadas, com efeito suspensivo na sede aduaneira e perante o Tribunal Fiscal, de modo a evitar que a retenção da mercadoria possa tornar-se um meio de extorsão.
II.- A cultura do trabalho material e intelectual como força produtiva
No processo de preparação da União Aduaneira Alemã após a derrota de Napoleão, um dos seus promotores, citando o economista e empresário francês Jean Baptiste Say (1777-1832), discordou dele, afirmando que "A prosperidade de um povo não depende, como acredita Say, da quantidade de riqueza e valores de troca que possui, mas do grau de desenvolvimento das forças produtivas. Se leis e instituições não produzem valores diretamente, elas pelo menos produzem poder produtivo, e Say está errado quando afirma que as pessoas enriquecem sob qualquer forma de governo e que leis não podem criar riqueza., acrescentando, citando Adam Smith, que o referido autor afirma que o aumento da riqueza depende principalmente da força produtiva do trabalho, isto é, do grau de habilidade, destreza e inteligência com que o trabalho é realizado e da proporção entre o número de seres produtivos e aqueles que não o são ( ).
Os parágrafos acima servem como uma humilde homenagem aos funcionários da alfândega que souberam honrar seus cargos. Eles, à sua maneira e dentro de suas possibilidades, atenderam a esses requisitos mencionados como fontes de maior produtividade de um país. Não apenas fábricas e máquinas são fontes de produção, mas também educação, honestidade, moralidade e a correta aplicação da lei e sua aplicação rigorosa para que um país funcione com alto nível de produtividade. A colaboração que gera solidariedade e confiança mútua são elementos extremamente importantes para que o trabalho em equipe produza resultados positivos. Não podemos deixar de mencionar algumas palavras que nos dão esperança de que o país retome um rumo positivo para superar a grave crise que o aflige.
III.- Necessidade de respeito às garantias constitucionais, especialmente por parte dos funcionários do Estado que são, precisamente, aqueles que têm a responsabilidade de defendê-las.
A pandemia da COVID-19 nos acostumou, durante 2020, ao medo do contágio, à obrigação de nos isolarmos e de nos conectarmos por meio de computadores. Em geral, os procedimentos administrativos, incluindo os procedimentos aduaneiros, começaram a sofrer atrasos. O tempo levou o Governo Nacional, por razões de conhecimento público, a encontrar-se numa situação difícil para manter o fluxo do comércio exterior. A inatividade econômica gerada pela pandemia levou à diminuição dos recursos do Estado sem redução dos gastos públicos. Isso, somado a outros motivos posteriores, como a seca no campo, setor com grande influência exportadora, fez com que a emissão de moeda fosse um paliativo que deixou de ser excepcional. A inflação e a consequente desvalorização da moeda foram geradas, sem que as autoridades concordassem em desvalorizar o peso. Surgiram circunstâncias que relembraram a política levada a cabo uma década antes, tendente ao isolamento económico do nosso país em termos de comércio exterior.
Com o Banco Central monopolizando a compra e venda de moeda estrangeira e fixando o preço de sua venda em um patamar próximo à metade do valor real de mercado, as exportações foram desestimuladas, com o consequente resultado de menor renda em moeda estrangeira. O passo seguinte foi que o Estado foi restringindo gradualmente a venda de moeda estrangeira aos importadores, provocando atrasos nos pagamentos aos fornecedores, o que em alguns casos implicava a recusa de venda dessas moedas, o que resultava no incumprimento dos compromissos externos, prejudicando a confiança dos o setor externo e dificultando o fluxo da cadeia de suprimentos.
Por meio da Resolução Conjunta nº 5271/2022, a AFIP e o Ministério do Comércio instituíram o “Sistema de Importação da República Argentina” (SIRA). Esta Resolução reiterou o precedente dos regimes anteriores nos anos de 2012 e 2018 ( ). Assim como a atual Resolução 5271/22, criaram um sistema que, invocando como objetivo a facilitação do intercâmbio de informações com organismos externos que participam da entrada de mercadorias aderentes ao regime da “Janela Única de Comércio Exterior Argentino” ( O VUCEA, de fato, cumpriu (e continua cumprindo) a tarefa oposta, pois é usado para regular ou restringir a entrega de moeda estrangeira aos importadores para pagar seus fornecedores. Assim, os erros do passado continuam a ser repetidos, sem que se aprenda com a dura experiência do passado. ).
Essas restrições à importação são realizadas com base em poderes discricionários concedidos a funcionários administrativos, sem que essas medidas sejam autorizadas por lei, violando a regra clara do art. 75 parágrafo 1 da nossa Constituição Nacional. Arte. O artigo 14 do mesmo dispõe que os direitos fundamentais garantidos pela nossa Constituição Nacional (dentre os quais está a liberdade de comércio com outros países), devem estar de acordo com as leis que regulam seu exercício. Não é o que acontece com essas regulamentações emitidas por instâncias sublegais e sem base legal que as valide.
Sob o falso pretexto de um regime de informação, um sistema de restrições à importação foi estabelecido por meio dessas regulamentações sublegais. Elas foram implementadas concedendo aos funcionários administrativos poderes cuja discrição lhes permite atrasar ou negar a liberdade de comércio. Uma resolução expedida por uma entidade autônoma e uma Secretaria dependente de um Ministério do Poder Executivo permitiu-lhes assumir atribuições reservadas às leis do Congresso Nacional (art. 75, parágrafos 1º e 13 da nossa Constituição Nacional).
O último considerando da Resolução 5271 busca fundamentar sua jurisdição no art. 7º do Decreto de Necessidade e Urgência nº 618/97. Não é ocioso lembrar que este artigo contempla a faculdade de “emitir regras gerais obrigatórias para os responsáveis e terceiros nas matérias autorizadas por lei à Administração Federal para regular a situação daqueles que enfrentam a Administração”. Como vimos antes, não há leis que autorizem os sujeitos que permitam o ditado de tais regras gerais.
O Código Aduaneiro, como o próprio nome indica, é um “sistema” de normas que compõem um ordenamento jurídico especial, caracterizado pela coerência entre as suas diversas disposições. Possui a Seção VII referente às “Proibições à importação e exportação”, que decorrem do art. 608 ao art. 634. Nenhuma delas se refere a limitações decorrentes de situações supostamente pouco claras ou ambíguas mencionadas por meio de termos jurídicos indeterminados.
A Resolução 5271, por outro lado, não determina tipos claros de conduta ou responsabilidade. Pelo contrário, são referidas noções ambíguas, como, por exemplo, “falta de capacidade económica financeira suficiente"Ou"Perfil de risco aduaneiro e fiscal"sem determinar claramente quando há capacidade "suficiente" ou em que consiste especificamente o "perfil" de risco. Isto, sem se atentar que o Código Aduaneiro já tratou dos requisitos que devem ser exigidos dos sujeitos que eventualmente sejam idôneos para acessar o status de importadores, exportadores ou auxiliares do serviço aduaneiro. Isso está estabelecido no Título III da Seção I (Das Matérias) (arts. 91 a 108).
O Decreto 618/97 alegou uma “necessidade” e “urgência” inexistentes. Eliminou não só os artigos do Código Aduaneiro que previam que este tipo de regulamentação (então art. 30) não era suscetível de delegação por implicar uma função semilegislativa (como neste caso a regulamentação o é), mas também considerou que no caso de terem sido dadas “regras gerais para a interpretação e aplicação das leis e regulamentos da matéria” (caso de que estamos a falar) os administradores que invocassem um direito subjectivo ou um interesse legítimo poderiam recorrer ao Secretário da Fazenda das regras gerais indicadas, no prazo de dez dias a contar da sua publicação no Diário Oficial (art. 26.º do Código Aduaneiro, revogado pelo referido DNU). Dessa forma, o Código garante a seriedade e a responsabilidade do responsável que expediu esse tipo de norma. O único funcionário foi a autoridade máxima da Administração Aduaneira Nacional, a quem foi negada a possibilidade de delegar a tarefa a um nível inferior. Entendeu-se que somente a autoridade máxima da entidade poderia assumir a responsabilidade por ato administrativo tão delicado que a lei lhe confia.
A Resolução Conjunta 5271/22 afirma ser “regulamentar”. Não é verdade. Não há nenhuma lei que tenha exigido regulamentação a esse respeito. Observe que a redação do Decreto 1011/82, que regulamenta o Código Aduaneiro, inclui em cada um dos artigos quais disposições do Código Aduaneiro exigem a regulamentação pertinente. Não é esse o caso. O Código Aduaneiro prevê em seu art. 94 os requisitos necessários para que o importador seja autorizado a operar nessa capacidade. Exige requisitos claros e rigorosos para isso, por isso a Resolução que criou o SIRA interfere (sem ter arcabouço legal para tanto), no conteúdo do art. 92 do referido Código. Esta extensão dos requisitos já estabelecidos na lei através de uma Resolução Conjunta da AFIP e do Ministério do Comércio é inválida. Cabe acrescentar que um dos axiomas do procedimento aduaneiro é a celeridade operacional. Tempo é dinheiro no comércio nacional e internacional e qualquer atraso é prejudicial ao importador ou exportador.
A alma da arrecadação de impostos não é a alma do controle aduaneiro. Isso se baseia na agilidade como elemento crucial da eficiência comercial. Para o comércio, tempo é dinheiro e as alfândegas devem se adaptar às diretrizes específicas do comércio que devem controlar. Portanto, estabelecer sistemas que possam ser discricionariamente derivados para atrasar ou negar o direito de importação devido a suspeitas de supostas irregularidades é contrário ao espírito de uma função aduaneira eficiente, pois ninguém pode ignorar que se busca justificar os atrasos ou negações "de fato". " importações.
Como dissemos acima, a arte. O artigo 94 do Código Aduaneiro estabelece claramente que nem qualquer pessoa pode ser importador ou exportador e que somente poderá fazê-lo quem demonstrar solvência e boa conduta. Como vimos, não é possível que uma norma infralegal tente modificar a lei vigente para determinar o nível de idoneidade que deve ser imposto ao administrador que tem o status de importador. Principalmente se isso for baseado em critérios vagos ou ambíguos que permitam um alto nível de discricionariedade administrativa, o que é conhecido por gerar práticas que violam os direitos dos importadores e dão origem a privilégios para os amigos dos que estão no poder.
Outro ponto que tenta justificar este tipo de regras estranhas ao sistema do Código é a suposição de que “perfil de risco”, informando que para tanto serão considerados: “entre outros elementos”, Se o importador tiver feito “operações de superfaturamento, subfaturamento ou o regime foi distorcido com práticas abusivas”, nos processos de investigação ou se medidas administrativas ou judiciais foram tomadas em relação a essas operações. Como pode ser visto, a ambiguidade das noções do que é chamado de perfil de risco faz com que quase qualquer situação suspeita possa ser considerada como tal. Isso remove a tipicidade da situação que poderia ser justificada como um perfil de risco perigoso para a receita tributária. Essa falta de precisão quanto à suposta irregularidade de um ato não deve permitir que um funcionário de posição indeterminada frustre uma importação com base em possíveis conjecturas ou suspeitas. Isto contradiz claramente as regras que o Código Aduaneiro pretende estabelecer como garantia para o contribuinte.
Por fim, havendo suspeitas de irregularidades, deverão ser aplicadas as medidas previstas para o contrabando no Código de Processo Penal (ver arts. 1117 a 1121) ou, tratando-se de infrações, as medidas previstas nos arts. 1030 a 1052 e 1080 a 1117 do Código Aduaneiro. Caso alguma medida seja adotada, a investigação deverá ser iniciada e prosseguida de acordo com o disposto no art. 1094 do referido Código.
Lista de Friedrich (1789 -1846) “Sistema Nacional de Economia Política”, Aguilar, Madrid, 1955, Cap. XII, pág. 131.
O sistema SIRA é uma continuação do anterior “Sistema de Importação da República Argentina” (SIMI), instituído pela Resolução Conjunta nº 4185/2018 (BO 8/01/2018). Isto, por sua vez, foi uma reiteração modificada da ferramenta criada como “Declaração Antecipada de Importação” (“DJAI”) estabelecido pela Resolução Geral 3255 da AFIP (BO 23/01/2012).
Nosso país foi sancionado por um Painel da OMC em 22-08-2014 por não cumprir os compromissos assumidos perante a OMC. Em resposta ao recurso da Argentina, o Órgão de Apelação confirmou a decisão do Painel sobre as alegações feitas por vários países (DS-438, DS 444 e DS 445), exigindo que a Argentina eliminasse as medidas. Isso implicou na revogação do DJAI, embora tenha sido modificado pelo SIMI que, apesar de sua menor gravidade, manteve o potencial do esquema anterior.